Диагностика результативного компонента правовой обученности

Оценка «2» выставляется в том случае, когда ученик вовсе не знает материал и не готов к уроку.

Итоговая проверка знаний и умений учеников в области права может осуществляться в форме зачетов, экзаменов. В настоящее время в некоторых школах проводятся экзамены по праву, а также экзамен по «Обществознанию», где право представлено в виде модуля (части курса). Такая итоговая проверка требует основательной и длительной подготовки. Учитель на основе примерных вопросов по курсу составляет свою систему вопросов и заданий. Учеников нет смысла знакомить с вопросами каждого билета и порядком их расположения, чтобы избежать механического заучивания информации для сдачи экзамена. Вопросы для повторения составляют в логической последовательности (в то время как в билете они могут располагаться по-другому) и знакомят с ними школьников. Важно, чтобы ученик смог продемонстрировать те практические умения, которым его обучили.

Каждый учитель за многие годы своей профессиональной деятельности выработал определенную систему требований, предъявляемых к ученикам. Так, на высшем уровне требований работают около 18% педагогов. Они оценивают деятельность и знания учеников на «5», если последние научились решать нестандартные творческие задания, вырабатывать свою собственную позицию по проблеме; «4» — за элементарные умения, сформировавшиеся в ходе занятий; «3» — за понимание тем, воспроизведение услышанной информации.

60% педагогов предъявляют к своим воспитанникам иные требования (средний уровень). «5» они ставят за элементарные умения описывать, сравнивать или характеризовать общественное явление; «4» — за понимание тем уроков; «3» — за запоминание учебной информации.

22% педагогов работают в режиме низкого уровня требований. В этой связи «5» они ставят за понимание тем уроков;

«4» — за запоминание учебной информации; а «3» — за различие и узнавание элементарных понятий курса.

Но какую бы систему оценивания знаний учащихся ни выбрал учитель, важно помнить: уровень требований первичен, а оценки вторичны.

Контроль за качеством усвоения учебного материала — важный элемент любого образовательного процесса. К сожалению, до сих пор в практике работы школ оценочные показатели играют доминирующую роль при характеристике знаний обучаемых. Руководители школ, а также представители органов управления образования обращают особое внимание на процент успеваемости, число отличников и медалистов. Мы по-прежнему забываем о том, что эти критерии не могут являться показателем эффективности труда педагогов. Ведь в большинстве случаев их рассматривают без учета требований, которые предъявляют учителя к своим ученикам при выставлении оценок.

В одной из московских школ произошел конфликт между директором и учителем истории и права. Последняя являлась студенткой 5го курса педагогического университета. Молодая учительница выставила многим школьникам за четверть «5» при наличии отметок: «3», «4», «5». На замечание руководителя школы она отреагировала так:

«Как можно высчитывать какой-то средний балл? Ведь каждый ребенок старается. Все, что не получалось у него вначале, получилось в конце. Он достигтого уровня знаний и умений, который требуется на «5». Почему я должна ставить ему отметку ниже? Разве нужно наказывать за то, что у него не получалось».

Стремление не поступать формально, создать добрую атмосферу общения с ребятами присуще многим педагогам. Хорошо известно, что любые формы интерактивного обучения и даже проведения традиционных уроков будут успешными только при выработке у учащихся положительной установки на обучение. Традиционная система отметок критикуется давно и с различных сторон (действительно, порой не удается точно оценить достигнутый уровень обученности, когда кажется, что это не «тройка», но и не «четверка». Мешают учителю и различные «минусы» и «плюсы», которые в журнал не ставятся, а следовательно, и не учитываются официально. Большую роль играет внешняя мотивация, когда ученик старается лишь ради отметки, и т. д.).

Каждому учителю известно, что в соответствии с высшим уровнем требований «пятерку» можно поставить лишь в том случае, когда ученик научился работать творчески, свободно решает нестандартные задачи, имеет грамотную собственную позицию по изучаемой проблеме. На практике большинство учителей оценивает на «отлично» элементарные умения школьника действовать по заранее предложенному образцу-шаблону.

Немало педагогов оценивают ребят на «пятерку» всего лишь за понимание изучаемой темы. В одном из лицеев г. Лейдена (Голландия) провели интересный эксперимент. В этот лицей приехали российские школьники, которые получали в своей стране одни «пятерки». Через неделю обучения по голландской системе они стали получать одни «двойки». Почему? Оказывается, эти ученики давали ответы на уроках, используя чужие идеи, мысли, приводя в пример многочисленные цитаты авторитетных лиц, показывая свою эрудицию и объем запоминаемой информации. Но в ответах отсутствовало одно — самое важное: не было конкретных и личных суждений на поставленные вопросы. Ребенок не сформировал собственную позицию, не сумел проанализировать проблему и сделать собственный вывод.