Методики исследования мотивации учения и мышления младших школьников

Рис. 3

Исследуя шкалу «Оригинальность» были получены следующие данные, группа 1 преимущественно набрала высокий балл, на 10 % больше чем группа 2,показатели средних баллов у группы 1 выше, чем у группы 2. Так же по диаграмме (Рис. 4) видно, что у группы 2 на 32% учеников, получившие низкие баллы больше. По статистическим данным средний балл за оригинальность у группы 1 составляет 9,6±0,8, а у группы 2 - 9±1,5. Вывод: группа 1 по шкале «Оригинальность» имеет наиболее высокие показатели.

Рис. 4

Следующим этапом сравнительного анализа двух групп, было исследование шкалы «Разработанность». Обнаружен следующий феномен: дети группы 1 подошли к заданию теста более творчески, почти все дети использовали цветные карандаши, переворачивали рисунки, придумывали интересные надписи, а дети группы 2 выполнили задание более лаконично. На диаграмме (Рис. 5) четко видно, что высокие баллы разработанности преобладают а группы 1. По статистическим данным видно у группы 1 - 1,6±0,4, у группы 2 - 1,4±0,4, что на 0,2 выше у группы 1. Тем самым можно сделать вывод: у учащихся группы 1по шкале «разработанность» показатели выше, чем у группы 2.

Рис. 5

Следующий этап сравнение логического мышления у детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. (группа 1) и детей, обучающиеся по традиционной программе (группа 2). По результатам методик Тест Липпмана «Логические закономерности» и «Найди лишнее слово» можно сделать вывод: логическое мышление группы 2 более развито, чем у детей группы 1. По диаграмме (Рис. 6) видно, что у группы 2 высокий уровень занимает на 20% учащихся больше, чем в первой. Так же наблюдается, что у группы 2 полностью отсутствуют ученики, имеющие низкий уровень, а у группы 1, напротив, таких испытуемых целых 4 %. По статистическим данным средний балл, набираемый по методики «Логические закономерности» у группы 1 составляет 8,3±0,4, у группы 2 - 8,6±0,3. Вывод: испытуемые группы 2 имеют более развитое логическое мышление, чем у группы 1.

Рис. 6

Выводы по третьей главе

Цель моего исследования: проанализировать особенности развития мышления и мотивации младшего школьника.

Объектом исследования являются мышление и мотивация учения детей младшего школьного возраста.

Предметом является процесс динамики развития мышления и мотивации учения детей младшего школьного возраста, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г.

Гипотеза: показатели уровня мышления и мотивации учащихся 4 классов, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г. будут выше, чем учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе.

Выборка в исследовании приняли участие 2 группы учащихся: 1 группа 100 учеников 1 – 4 классов (в каждом классе 25 человек, девочки и мальчики), в возрасте 7-12 лет на базе начальной школы при Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования московской области «Губернский профессиональный колледж» и 2 группа 25 учеников (девочки и мальчики) 4 класса, в возрасте 11-12 лет, средней образовательной школы №9 города Серпухова, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».

Для исследования были использованы следующие методики: анкета Н.Г. Лускановой, тест Липпмана «Логические закономерности», «Найди лишнее слово», тест креативности Торренса.

Эмперическое исследование показало что, процессы мышления и мотивации учения от 1 класса к 4 имеют положительную динамику, высокие показатели постепенно начинают преобладать к окончанию начальной школы. Значит деятельностный метод Петерсон Л. Г. Действительно развивает мотивацию учения, логическое и творческое мышление.

По итогам сравнительного анализа исследования учеников 4 класса, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л. Г. и учеников 4 класса, обучающиеся по традиционной программе «Школа России», можно сделать выводы, что гипотеза эксперимента частично реализовалась. Как и предполагалось, что показатели мотивации учения и творческого мышления будут выше у детей, обучающиеся по деятельностному методу Петерсон Л.Г, чем у детей, обучающиеся по традиционной программе «Школа России».